Назад
Арбитражные споры
«За чужим потянешься – своим расплатишься»: как за необоснованные исковые требования расплатился наш оппонент.
Клиент
Организация Э
Вид деятельности
Резка и обработка камня (ОКВЭД 23.70)
Описание ситуации
Собственники бизнеса не проверяют рутинную работу менеджеров их фирм.
Первым лицом компании обычно является директор. Он и ведет
переговоры, заключает сделки, организует работу. Смена директора –
ответственный шаг. В этот период любая несогласованность ощутимо
сказывается на работе организации и её бизнес-процессах. Жертвой такого
конфликта одного из постоянных партнеров чуть не стала Организация Э.
Многолетние экономические отношения, десятки своевременных платежей,
множество добросовестно исполненных сделок – всё оказалось забыто.
Клиента переполняло негодование. Мало того, что «застопорились»
отработанные хозяйственные связи, так Организацию Э ещё и обвинили в
безосновательном получении десятков миллионов! Каждый день росла
неустойка. Директор партнера был снят с должности, а собственники
бизнеса не были настроены вести переговоры или разбираться в ситуации.
Рзавернуть описание
Что было сделано командой юридической компании «Фокс»?
Мы начали с детального изучения претензий: какие платежи истец считает
неосновательными, в связи с чем эти деньги были получены, какими
документами это подтверждается. Анализировался трехлетний период:
десятки договоров, актов, счетов-фактур, накладных, налоговых деклараций.
Всё это требовало сбора и систематизации. Хозяйственные операции нужно
было четко соотнести с полученными переводами. У нашей команды есть
необходимые навыки и опыт работы с массивами данных. А вот суд сам
разобраться не мог – встала необходимость проведения экспертиз. Однако,
наш оппонент ограничился формальным подходом. Мы же активно
участвовали в обсуждении эксперта и вопросов к нему. Тем не менее,
заключение экспертизы было неоднозначным, что сыграло на руку истцу. В
99,9 % случаев суд выносит решение, основанное на выводах эксперта.
Только не в наших правилах сдаваться! Мы применили запасную стратегию:
инициировали допрос директора контрагента, представили суду простые
объяснения таких выводов экспертов.
Рзавернуть описание
Результат
Вопреки заключению эксперта, мы убедили суд отказать в удовлетворении
иска. Три инстанции подтвердили правильность нашей позиции. Последней
попыткой истца было направление жалобы в Верховный суд РФ. Однако, она
ожидаемо не была допущена к рассмотрению по существу за явной
необоснованностью. Все притязания на заработанные Организацией Э
деньги были сняты. А с истца судом напротив была взыскана госпошлина
более 200 000 рублей. В его пассиве также остались расходы на
представительство в проигранном процессе, оплата проведения экспертиз и
другие затраты. Этот случай подтверждает, что важнейшим принципом ЮК
«ФОКС» по праву является трезвая оценка реальных шансов и честное
прогнозирование результатов судебных процессов.
Нужна консультация юриста?
Мы готовы ответить на ваш вопрос
Позвоните по номеру телефона +7(978) 714-13-13, либо оставьте заявку: