icon Назад
«За чужим потянешься – своим расплатишься»: как за необоснованные исковые требования расплатился наш оппонент.
Клиент

Организация Э

Вид деятельности

Резка и обработка камня (ОКВЭД 23.70)

Описание ситуации

Собственники бизнеса не проверяют рутинную работу менеджеров их фирм.Первым лицом компании обычно является директор. Он и ведет переговоры, заключает сделки, организует работу. Смена директора ответственный шаг. В этот период любая несогласованность ощутимо
сказывается на работе организации и её бизнес-процессах. Жертвой такогоконфликта одного из постоянных партнеров чуть не стала Организация Э. Многолетние экономические отношения, десятки своевременных платежей,множество добросовестно исполненных сделок – всё оказалось забыто.Клиента переполняло негодование. Мало того, что «застопорились» отработанные хозяйственные связи, так Организацию Э ещё и обвинили в безосновательном получении десятков миллионов! Каждый день росла неустойка. Директор партнера был снят с должности, а собственникибизнеса не были настроены вести переговоры или разбираться в ситуации.

Рзавернуть описание
Что было сделано командой юридической компании «Фокс»?

Мы начали с детального изучения претензий: какие платежи истец считает неосновательными, в связи с чем эти деньги были получены, какимидокументами это подтверждается. Анализировался трехлетний период:десятки договоров, актов, счетов-фактур, накладных, налоговых деклараций.Всё это требовало сбора и систематизации. Хозяйственные операции нужнобыло четко соотнести с полученными переводами. У нашей команды есть необходимые навыки и опыт работы с массивами данных. А вот суд сам разобраться не мог – встала необходимость проведения экспертиз. Однако,    наш оппонент ограничился формальным подходом. Мы же активно участвовали в обсуждении эксперта и вопросов к нему. Тем не менее,заключение экспертизы было неоднозначным, что сыграло на руку истцу. В 99,9 % случаев суд выносит решение, основанное на выводах эксперта.Только не в наших правилах сдаваться! Мы применили запасную стратегию:инициировали допрос директора контрагента, представили суду простые объяснения таких выводов экспертов.

Рзавернуть описание
Результат

Вопреки заключению эксперта, мы убедили суд отказать в удовлетворении
иска. Три инстанции подтвердили правильность нашей позиции. Последней
попыткой истца было направление жалобы в Верховный суд РФ. Однако, она
ожидаемо не была допущена к рассмотрению по существу за явной
необоснованностью. Все притязания на заработанные Организацией Э
деньги были сняты. А с истца судом напротив была взыскана госпошлина
более 200 000 рублей. В его пассиве также остались расходы на
представительство в проигранном процессе, оплата проведения экспертиз и
другие затраты. Этот случай подтверждает, что важнейшим принципом ЮК
«ФОКС» по праву является трезвая оценка реальных шансов и честное
прогнозирование результатов судебных процессов.

Нужна консультация юриста?

    Ваше имя *

    Введите номер телефона *

    Введите email *

    Опишите вашу ситуацию или задате вопрос


    Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с условиями
    политики конфиденциальности