Некоторые арендные права на недвижимость предприниматель может приобрести только на торгах. По закону подлости это обычно права на привлекательные объекты: земельные участки в середине транспортных узлов, здания в центре города, помещения на главных торговых улицах. Однако, за них нужно побороться: пройти не простую процедуру подачи заявки, соответствовать всем критериям, вовремя собрать пакет документов. Усилия могут оказаться тщетны – ничто не гарантирует выигрыша на торгах. А Обществу К повезло – оно стало арендатором завидной недвижимости. Только бизнес не стоит на месте. Потребовалось перевести право аренды на другое лицо. Обратившись за консультацией к юристу, собственники Общества К были неприятно удивлены. Оказалось, передача такого права аренды путем простой уступки невозможна. Введением такого запрета пресекается недобросовестное приобретение прав конечными пользователями в обход торгов. А наш клиент планировал лишь изменить обладателя права аренды.

Общество Д обратилось за повторной консультацией к нам. ЮК «ФОКС» уверена, что юрист-профессионал найдет законный способ превратить «нет» в «да, если…». А у нас работает целая команда таких профессионалов! У запроса клиента не было шанса остаться не решенным. После дополнительных консультаций мы предложили создать новую компанию и присоединить к ней Общество К. Мы объяснили, что в таком случае Общество К прекратит своё существование. Все его права и обязанности станут правами и обязанностями новой компании, включая интересующее клиента право аренды. Поскольку это полностью отвечало цели клиента, он согласился. Нами были разработаны необходимые корпоративные решения и учредительные документы. Произведена подготовка обязательного в таком случае уведомления арендодателя о реорганизации. Это позволило по завершении регистрационных действий заключить дополнительное соглашение к договору аренды, чтобы оформить смену реквизитов арендатора.

До конца 2022 года в РФ действовала амнистия капиталов. Государство отказалось от преследования лиц, которые вернут свои активы в Россию. Некоторые корпорации решили не упускать эту возможность. Среди них оказался и Холдинг Д. Помимо заманчивой перспективы «отпущения прошлых грехов», такое решение было продиктовано стратегическими интересами. Дело в том, что условия осуществления предпринимательской деятельности на российском рынке для компаний с иностранными учредителями существенно изменились с 2022 года. Принимаемые государством в условиях санкций меры усложнили порядок заключения сделок. Ввод ограничений на проведение расчетов создал неопределенность не только в платежах по новым договорам, но и исполнение обязательств по ранее заключенным контрактам. Всё это и привело собственников Холдинга Д к решению о возврате в российскую юрисдикцию. Предстояло его оперативно реализовать и оптимизировать затраты. С таким запросом клиент и обратился в ЮК «ФОКС».

Имея опыт релокаций бизнеса, наши эксперты начали работу с анализа структуры Холдинга Д и выявления конечных бенефициаров. Оказалось, что они являются гражданами РФ, а учредитель Холдинга Д – созданная ими кипрская компания. То есть, для перехода в российскую юрисдикцию предстояло сменить учредителя. Вначале мы нашли правовое подтверждение возможности проведения сделки по смене учредителя. На первый взгляд, такие действия были ограничены нормативными актами. Но мы всегда разбираемся в ситуации основательно! Наши юристы быстро выяснили, что ограничения могут не применяться к бенефициарам клиента. Было подготовлено подробное правовое обоснование этого вывода. Клиент получил пошаговый алгоритм действий. Далее мы разработали корпоративную структуру Холдинга Д в РФ для удобства бизнес-процессов, цепочек поставок, расчетов, налогообложения и контроля. Мы также взяли на себя юридическое сопровождение всех действий клиента непосредственно на Кипре.

Узкопрофильным организациям сложно найти опытных юристов. Инвестиционные пулы, авторские союзы, сфера IT – все нуждаются в юридической поддержке, а таких соискателей мало. С другой стороны, работодатель ожидает от юриста компетентности в разных сферах. Самой специализированной фирме приходится сталкиваться с заключением сделок или налоговыми проверками. Компания И занимается не только факторингом, но и инвестиционной деятельностью. Одно из важных направлений бизнеса – международные проекты. Безусловно, большинство заключаемых сделок крупные. Устранение правовых рисков по ним имеет принципиальное значение. Кроме того, зачастую необходимо организовать юридическую экспертизу на стыке законодательства разных государств или международном уровне. Целью Компании И было консолидировать решение правовых вопросов, подобрать универсала и избежать необходимости поиска юриста для каждой задачи. Не удивительно, что ЮК «ФОКС» идеально подошла по всем параметрам.

По запросу клиента мы назначили ему ответственного юриста из числа сотрудников и разработали четкую систему коммуникации с ним. Ему поступают все запросы, он контролирует сроки, ему клиент задает любые вопросы. Ответственный юрист всегда доступен по телефону или электронной почте. Однако, обработка запросов клиента происходит внутри нашей команды с привлечением всех необходимых специалистов. Наши сотрудники обладают и релевантными знаниями, и необходимым опытом, и достаточной креативностью в предложении эффективных решений. Для работы над крупными проектами клиента мы сами формируем группу экспертов, которая ищет оптимальные варианты, разрабатывает стратегии, согласовывает документацию. Мы полностью освободили компанию от необходимости вникать во всю эту «кухню». А клиент работает с одним ответственным юристом и получает готовый качественный результат.

Заводские гиганты требуют от юристов не только разнопланового сопровождения, но и понимания производственных процессов. Наш клиент – высокотехнологичный Завод. Это означает не только внушительный штат и впечатляющие мощности, но и специфические технологические процессы. Аутсорсинг таких предприятий по силам далеко не всем. Кому-то просто не справиться с объемом задач и охватом компетенций. Внутренние службы Завода нуждаются в постоянной юридической поддержке. Потребности бесперебойного снабжения предприятия диктуют сжатые сроки согласований документов. Иногда от правовой экспертизы зависит само участие предприятия в конкурсе или крупном заказе. Заинтересованность в реализации продукции заставляет непрерывно развивать сеть поставок, улучшать формы договоров, согласовывать разногласия. Прибыльность бизнеса таких масштабов может быть обеспечена только слаженной работой всех отделов и служб.

При принятии на абонентское обслуживание производственных гигантов мы вначале пристально изучаем потребности клиента. Важно оценить фронт работ: какие запросы возникают чаще, как устроен документооборот, на каких этапах цикла юристам необходимо участвовать активнее. По результатам правового аудита работы Завода мы сформировали представление о потребностях клиента и уязвимых юридических моментах. С собственниками были проведены переговоры, в ходе которых мы заручились поддержкой руководства предприятия в необходимости улучшения правовой защищенности бизнеса. В итоге специалисты ЮК «ФОКС» осуществляют правовое сопровождение Завода «под ключ».

Налоговая проверка – стрессовая ситуация для предпринимателя. Допущенные в этот период ошибки сложно исправить. В отношении Фирмы О проводилась выездная налоговая проверка. Результаты грозили компании начислением более 40 000 000 руб. НДС, более 250 000 000 руб. налога на прибыль и штрафа в размере 40 % от суммы недоимки. Не всякая корпорация выдержит подобные налоговые претензии. Причиной доначисления НДС было установление налоговым органом сомнительности хозяйственных связей с одним из контрагентов. Пересчет налога на прибыль произведен после отклонения заявленных налогоплательщиком расходов, уменьшающих сумму доходов. Фактически речь шла о дальнейшей судьбе бизнеса. Собственники Фирмы О решили привлечь к работе профессионалов и после тщательного отбора кандидатов остановили выбор на команде опытных юристов ЮК «ФОКС». Клиент надеялся хотя бы снизить сумму штрафа.

Благодаря своевременному обращению клиента, наши специалисты получили возможность отстаивать его интересы не постфактум в суде, а непосредственно во время налоговой проверки. Мы трезво оценили перспективы и рекомендовали клиенту сосредоточиться на минимизации последствий. Естественно, наши эксперты подключались ко всем проводимым налоговым органом мероприятиям: допросам, запросам документов и т.д. Однако, мы и сами активно действовали. Направляли запросы и письма контрагентам, «поднимали» первичные документы, получали подписанные акты сверок задолженности. Часть нашей команды шла по следу реализованных товаров, восстанавливала цепочки сделок. Другая часть – оформляла полученные результаты в пояснения и корректировки отчетности, незамедлительно предоставляла их проверяющим. Мы бросили все силы на качественное изучение документов. Было необходимо оперативно выработать линию поведения клиента-налогоплательщика. И вариант был найден – налоговая реконструкция!

Фирма С наладила давние связи с основными контрагентами: арендовала необходимую для работы спецтехнику и оплачивала ИП услуги по её техническому обслуживанию. Офисы контрагентов располагались поблизости, что позволяло договариваться быстрее. Все расчеты велись прозрачно, налоговые обязательства Фирмой С исполнялись неукоснительно. Налоговая инспекция провела проверку деятельности ИП и посчитала его бизнес фиктивным: нет в собственности значительного имущества, небольшой штат, отсутствие профильного образования. Как следствие, была инициирована выездная налоговая проверка Фирмы С. В результате – иск о доначислении более 13 000 000 руб. налогов и почти 10 000 000 руб. пеней и штрафов. Ещё дороже могло обойтись крупной компании клеймо «неблагонадежного контрагента». В таких условиях клиент принял единственно верное решение – передать спор с налоговым органом в руки юристов-профессионалов.

Благодаря многолетнему опыту ЮК «ФОКС» в разрешении налоговых споров, при анализе документов сразу были выявлены ошибки инспекторов: ссылки на другой период, ненадлежащее оформление протоколов допроса, лишние требования к актам об оказании услуг и др. Далее мы погрузились в бухгалтерский учет Фирмы С. Начиная с истории «знакомства» контрагентов, была продемонстрирована суду вся цепочка их экономических связей. Это позволило опровергнуть домыслы о подконтрольности лиц. Наши юристы отклонили предположения налогового органа относительно экономической необоснованности затрат, понесенных Фирмой С. Мы наглядно рассчитали стоимость аналогичных услуг и обосновали, что наш клиент не только выгодно заключил сделки, но и существенно сэкономил. Финальным аккордом стало правовое обоснование законности действий налогоплательщика с точки зрения требований законодательства и разъяснений самой Федеральной налоговой службы.

Собственники бизнеса не проверяют рутинную работу менеджеров их фирм. Первым лицом компании обычно является директор. Он и ведет переговоры, заключает сделки, организует работу. Смена директора – ответственный шаг. В этот период любая несогласованность ощутимо сказывается на работе организации и её бизнес-процессах. Жертвой такого конфликта одного из постоянных партнеров чуть не стала Организация Э. Многолетние экономические отношения, десятки своевременных платежей, множество добросовестно исполненных сделок – всё оказалось забыто. Клиента переполняло негодование. Мало того, что «застопорились» отработанные хозяйственные связи, так Организацию Э ещё и обвинили в безосновательном получении десятков миллионов! Каждый день росла неустойка. Директор партнера был снят с должности, а собственники бизнеса не были настроены вести переговоры или разбираться в ситуации.

Мы начали с детального изучения претензий: какие платежи истец считает неосновательными, в связи с чем эти деньги были получены, какими документами это подтверждается. Анализировался трехлетний период: десятки договоров, актов, счетов-фактур, накладных, налоговых деклараций. Всё это требовало сбора и систематизации. Хозяйственные операции нужно было четко соотнести с полученными переводами. У нашей команды есть необходимые навыки и опыт работы с массивами данных. А вот суд сам разобраться не мог – встала необходимость проведения экспертиз. Однако, наш оппонент ограничился формальным подходом. Мы же активно участвовали в обсуждении эксперта и вопросов к нему. Тем не менее, заключение экспертизы было неоднозначным, что сыграло на руку истцу. В 99,9 % случаев суд выносит решение, основанное на выводах эксперта. Только не в наших правилах сдаваться! Мы применили запасную стратегию: инициировали допрос директора контрагента, представили суду простые объяснения таких выводов экспертов.

Предпринимательство сопряжено с рисками. Не все удерживаются от соблазна переложить расходы на других. Когда сделать это за счет одного из наших клиентов Обществу Х не удалось, оно попыталось взыскать убытки с бывшего директора. Исковые требования на сумму более 120 000 000 руб. были мотивированы фиктивностью деятельности и убыточностью сделок. Не остановило истца и наличие судебного решения, подтвердившего обратное. Бывший директор много лет добросовестно управлял Обществом Х – крупной строительной компанией. Она имела солидные обороты. Аренда, лизинг, найм – обычные спутники строительного бизнеса. Нецелесообразно приобретать в собственность все ресурсы. Ни в период работы, ни последующие несколько лет претензий к бывшему директору Обществом Х не заявлялось. Теперь помимо огромных финансовых проблем, спор грозил разрешится для клиента потерей репутации. А ведь это определяющее требование к наемным менеджерам крупных компаний!

Имея опыт предыдущего суда с этим истцом, мы не были удивлены попыткой назначить экспертизу. Она была призвана затянуть процесс и пересмотреть неудобные истцу выводы. Наши юристы этого не допустили! Их проработанные возражения на исковое заявление указали суду на необоснованный характер претензий. Вот некоторые из аргументов: строительная техника быстро изнашивается и после эксплуатации продается по соответствующей цене; стоимость услуг – не единственный критерий выбора контрагента (важны качество, сроки и т.д.); цены на технику колеблются из-за сезонности бизнеса. Мы также доказали добросовестность нашего клиента при выборе контрагентов и отсутствие оснований для одобрений сделок собственниками (которые могли при грамотном сопровождении заранее предусмотреть их во внутренних документах).

Корпоративные конфликты часто заходят в тупик. Создавая строительную фирму 20 лет назад, участник М не мог даже представить, что судиться придется не с недобросовестными заказчиками, а с соучредителем. Компания росла, совместными усилиями нарабатывалась клиентская база. В 2014 году увеличили уставный капитал. Реализовали перерегистрацию в российской юрисдикции. Однако, в какой-то момент основной участник (доля больше 60 %) стал вести себя как единственный. Скрытно оформив все документы, под фиктивным предлогом он вывел нашего клиента из состава участников и одобрил заключение обществом сомнительных сделок. Участник М пытался получить доступ к делам фирмы, понять причины такого поведения партнера. Только все попытки оказались тщетны – предпринимателя нагло лишили участия в управлении и прав на получение прибыли. Убыточные сделки ставили под вопрос дальнейшее существование компании.

Наши юристы внимательно проанализировали историю конфликта и стали скрупулёзно разматывать клубок обстоятельств. В интересах клиента был подан иск об оспаривании его исключения из состава участников. В качестве соответчика был привлечен и налоговый орган, при попустительстве которого произошла регистрация незаконного решения. Первая же инстанция удовлетворила значимую часть исковых требований. Соответчики пытались оспаривать решение вплоть до Верховного суда РФ. Не помогло – после вступления в законную силу оно не изменялось. Восстановив клиенту статус участника общества, мы подготовили исковое заявление об оспаривании убыточных сделок. Налицо были грубые просчеты: например, рыночная стоимость имущества определялась по ценам трехлетней давности. Одна из сделок срывала выполнение обществом обязательств по мировому соглашению. Суд признал все сделки недействительными, отменить решение суда ответчику не удалось.

Бизнес-партнеры поддерживают друг друга. Займы, отсрочки и рассрочки платежей – обычные условия делового оборота. При длительных связях бдительность притупляется. Это едва не обернулось крупными убытками для обратившегося к нам Общества Т. Оно неоднократно предоставляло беспроцентные займы компании – арендодателю имущества, которым пользовалось Общество Т. Между предпринимателями сложились доверительные отношения. Общество Т за свой счет и с одобрения арендодателя производило в помещениях дорогостоящий ремонт. Условия договоров аренды предусматривали последующую компенсацию расходов арендатору. Однако, при их предъявлении арендодатель от оплаты отказался. Вызывало опасение и то, что сроки возврата займов наступали нескоро, а арендодатель распродавал свою недвижимость. Очевидно, что наш клиент оказался в сложной ситуации. По вопросом оказался не только возврат уже потраченных миллионов. Арендодатель-заемщик избавлялся от главного источника возврата займов – ликвидной недвижимости.

Клиент надеялся решить спор в досудебном порядке, однако, предложение о проведении переговоров осталось без ответа. В такой момент бесценным является опыт разрешения подобных ситуаций и знание своих прав. Общество Т обратилось за помощью к экспертам ЮК «ФОКС». Наш специалист трезво оценил ситуацию и подтвердил необходимость срочно обратиться в суд за взысканием стоимости улучшений. Дополнительно он сообщил клиенту о возможности досрочно истребовать суммы займов. Сказано – сделано. Все иски были оперативно поданы в суд. Мы получили судебные решения о взыскании долга по займам, которые сразу использовали как основание для заявления о банкротстве недобросовестного заемщика. В части арендных платежей суд первой инстанции не разобрался и поверхностно в иске отказал. Но мы всегда идем до конца! Наша команда коллективно подготовила «сильную» апелляционную жалобу, которая убедила вышестоящую инстанцию иск удовлетворить.

Крупный бизнес обычно сталкивается с завистниками. Если дела идут хорошо, нападок становится больше. В такой ситуации оказалась Компания К – собственник ликвидной недвижимости в Симферополе. Отлаженный бизнес по сдаче в аренду торговых мест приносил стабильный значительный доход. До тех пор, пока в начале 2021 года Компания К не получила исковое заявление от некоего общества об истребовании этой недвижимости. Основание – не соответствующая украинскому праву приватизация имущества в начале 2000-ых. Актив стоимостью больше 130 000 000 рублей, как и существенная часть бизнеса, оказались под угрозой. Могла пострадать и деловая репутация в глазах арендаторов. Ситуация осложнялась неразберихой с юрисдикциями: в каком законодательстве должен ориентироваться юрист? Украинском актуальном или 2000-ых годов? Современном федеральном РФ или актах Республики Крым? Выбирая кандидатуру юристов, представитель Компании К записался на консультацию в ЮК «ФОКС». И это было первым шагом к успеху!

Мы сразу успокоили клиента: наши юристы разберутся в законодательстве любого уровня, времени действия и государства юрисдикции. Но ситуация осложнялась тем, что суд, которому предстояло рассмотреть дело, уже сформировал устойчивую практику удовлетворения подобных исков. Подготовку стратегии мы начали с изучения всех задействованных норм. Наша команда установила полную «биографию» объекта: как был сформирован, цепочку собственников, сделки по передаче прав и т.д. Выяснилось, что истец безосновательно счел спорное имущество не подлежащим приватизации. Мы разложили по полочкам 20-летнюю историю недвижимости, в том числе, постепенный выкуп у предыдущих собственников. Каждая сделка проходила под контролем государственных органов. Закон соблюдался неукоснительно.